Colombia presenta prueba reina en litigio de Nicaragua por San Andrés - Radio Seaflower
Síguenos en

Actualidad

Colombia presenta prueba reina en litigio de Nicaragua por San Andrés

No obstante, se denuncia una conducta omisiva por parte de la Cancillería de Colombia al no prestarle la atención debida a las pretensiones expansionistas de Nicaragua.

Publicado

on

Photo: Presidencia de la Republica

Expertos del Caribe presentaron la Real Orden de 20 de noviembre de 1803, que es la partida de bautismo de San Andrés Islas, como prueba reina de la Cancillería de Colombia para rechazar las decisiones de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) respecto a Nicaragua.

El 13 de julio publicará el fallo sobre la queja de Nicaragua de un supuesto incumplimiento del fallo de 2012. Al mismo tiempo, presentaron una petición al tribunal para resolver ―a favor de Colombia― el conflicto limítrofe con Nicaragua. Pero, pareciera que la Cancillería colombiana ―a cargo de Álvaro Leyva Durán― sigue la misma sordera y el síndrome de la rana sorda como aquella motivadora fábula infantil. ¡No escucha! Por ende, tampoco responde las peticiones respetuosas de los expertos que le advierten que se van a estrellar nuevamente.

Mientras el presidente de Colombia, Gustavo Petro, sostuvo un encuentro bilateral con su homólogo de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, como cierre del encuentro denominado “Camino a la Cumbre Amazónica: reunión técnico-científica”, (6, 7 y 8 de julio de 2023) organizado por la Cancillería y el Ministerio de Medio Ambiente, descuida la protección de la soberanía nacional frente a la aspiración de Nicaragua de quedarse con gran parte de la plataforma marítima nacional.

Conducta omisiva para defender a San Andrés isla

La Cancillería colombiana estaría incurso en una conducta omisiva, poco transparente y antipatriótica que afectaría la soberanía nacional. No ha querido ponerle contención a los deseos del presidente Daniel Ortega de expansión de los límites marítimos de Nicaragua, lo cual afectaría grandemente a la población isleña.

En efecto, la conducta del gobierno actual es el mismo camino conducido por los cancilleres que le precedieron en los últimos 30 años. En este período los analistas se han divido para recibir los fallos de la Corte. Para el gobierno de Iván Duque fue un triunfo, porque Colombia no fue condenada a reparar monetariamente a Nicaragua. En vez de ordenar reparaciones de este tipo, la Corte optó por solicitar que cesaran esas violaciones. sobre el diferendo Colombia Nicaragua.

Por otra parte, hay expertos como el perito internacional cartagenero, Juan Roberto Serrano Ochoa, residente en La Haya, que desde el año pasado le esta solicitando al gobierno del presidente Gustavo Petro que rectifique el curso de esas negociaciones.

«La rana sorda» del Canciller

Mientras el Canciller Álvaro Leyva posa con nuestros indígenas del Amazona, está dejando solo a los nativos del Caribe a merced de la voracidad nicaraguense. /Presidencia.

El perito, obrando como ciudadano, presentó un escrito ante la misma Corte un día antes de que se vencieran los términos para que el gobierno presentara la oposición al fallo de 2012 que se dio a conocer en el mes de abril de 2022. Adjuntó pruebas históricas sobrevivientes para revertir ese fallo adverso de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya.

De manera que el 27 de noviembre de 2022 publicamos la primera entrega de esta serie sobre esas pruebas sobrevivientes. Allí Serrano Ochoa explicó la necesidad de que el equipo de la Cancillería se enterara de esas pruebas para que la sopesaran a fin de mejorar la estrategia de defensa de los intereses colombianos. Pero el gobierno nacional hasta ahora no le ha respondido. En la segunda entrega, se presentaron esas pruebas históricas, pero la Cancillería seguía sorda. En junio la revista Semana entrevistó a Serrano donde reiteró lo que ya había planteado en noviembre y diciembre de 2022 en VoxPopuli Digital: solicitar al gobierno rechazar el fallo dela Corte y tener en cuenta las nuevas pruebas que no se tuvo en cuenta en esa decisión.

Nuevo derecho de petición

El nuevo derecho de petición de Serrano Ochoa, radicado el 4 de julio, reitera la necesidad de que Colombia presente antes del 13 de julio de 2023 la coadyuvancia a la petición ciudadana que le hizo a la Corte en tiempo legal, es decir, el 18 de noviembre de 2022. Esta solicitud la presentó para la reparación y rectificación del fallo enviada a la CIJ con copia al Secretario General de las Naciones Unidas. También propone:

«RECHAZAR de una vez por todas el fallo en mención y todo lo dispuesto con relación al mismo, responsabilizando a la CIJ de las consecuencias impredecibles que se puedan presentar al no atender la solicitud de reparación y rectificación al Fallo del 2012, enviada a la CIJ, por el suscrito.

Si bien Juan Roberto Serrano presentó oportunamente una oposición al fallo, es una iniciativa ciudadana que necesita la coadyuvancia del Estado colombiano. Por tanto, esta coadyuvancia debe hacerla la Cancillería antes de que se dé lectura al fallo que está previsto para el 13 de julio, como ya se dijo.

San Andrés y Mosquitos son de Colombia

Para sustentar la prueba histórica sobreviviniente, Serrano señala que en el párrafo 65 del fallo de Noviembre 19 de 2012, la CIJ desconoció, sin una sustentación previa, la Real Orden de 20 de noviembre de 1803. La Corte señaló:

“… que ni Nicaragua ni Colombia han demostrado que poseían título sobre las formaciones insulares en disputa en virtud del uti possidetis juris,” reconociendo la CIJ que Nicaragua no presenta título sobre las formaciones insulares en disputa y con el “ni Colombia,”

la CIJ se atreve a desconocer sin una sustentación previa, la Real Orden de 20 de noviembre de 1803. A finales del siglo XVIII, la costa de la Mosquitia o Misquitia, actualmente territorio de Zelaya alta y Zelaya baja en Nicaragua, era entonces un espacio habitado por los indios Misquitos y dependía de la Corona Española bajo el gobierno de los Borbón, siendo Rey don Carlos IV, quien expidió el 20 de noviembre de 1803 una Real Orden que tiene el valor de una Célula Real:

«El Rey ha resuelto que las Yslas de San Andres, y la parte de la costa de Mosquitos desde el cabo de Gracias a Dios inclusive hacia el río Chagres, queden segregadas de la Capitanía General de Guatemala, y dependientes del Virreinato de Santa Fe, y se ha servido S.M. conceder al governador de las expresadas Yslas Don Tomás O´Neille el sueldo de dos mil pesos fuertes anuales en lugar de los dos mil y doscientos que actualmente disfruta. Lo aviso a Vuestra Excelencia de Real Orden a fin de que por el ministerio de su cargo se expidan las que correspondan al cumplimiento de esta soberana resolución. Dios guarde a Vuestra Excelencia muchos años, San Lorenzo 20 de noviembre de 1803″.

En el año de 1805 don Carlos IV emitió otra Real Orden confirmando la anterior. Esta es la que podemos llamar “partida de bautismo”, las escrituras de Colombia sobre el Archipiélago. Tiene fuerza de ley internacional y como tal tendrá que tenerla en cuenta la Corte de la Haya en la demanda que Nicaragua ha interpuesto contra Colombia.

Rechazar el fallo

Sin duda, al presidente de Colombia Gustavo Petro Urrego no le queda otra salida que el de rechazar el fallo. Esta decisión debe tomarla por dos razones. Primero porque es su responsabilidad constitucional y legal por ser el representante legal del estado colombiano. Segundo, porque es un deber por amor de patria ser diligente para la defensa de nuestros intereses patrióticos.

¿Qué consecuencias tendría si no actúa para revertir esa decisión que es injusta de todo punta de vista? Puede ser procesado por la Comisión de Acusaciones. Igualmente, el país y, especialmente el Caribe, rechazaría esa conducta negligente.

El mismo presidente Juan Manuel Santos rechazó el veredicto del alto tribunal de La Haya, porque cometió serios errores en el trazado de la frontera. El fallo del máximo tribunal mundial movió hacia el Este la frontera marítima entre los dos países. Le otorgó a Nicaragua 200 millas náuticas en el Mar Caribe que antes estaban bajo soberanía de Colombia.

¿Qué responderá el presidente Gustavo Petro ante la conducta omisiva de su canciller? ¿Qué dicen los senadores del Pacto Histórico? En la próxima entrega analizaremos la lectura del fallo del 13 de julio.

Sigue leyendo

Actualidad

Los pro y los contra por el alza del salario mínimo en Colombia para el 2025

Fue el 24 de diciembre, en medio de una novena celebrada en el colegio La Salle, en Zipaquirá, Cundinamarca, que el presidente Gustavo Petro anunció la cifra oficial: el alza del salario mínimo que regirá en el país a partir del primero de enero de 2025 será de 9,54 %.

Publicado

on

Luego de cinco sesiones de la Comisión Permanente de Concertación, dos encuentros de la subcomisión de productividad y alrededor de 15 reuniones bilaterales, las partes —representantes de sindicatos y empresarios— no lograron llegar a un acuerdo sobre el aumento del salario mínimo para 2025, por lo que finalmente fue decretado por el Gobierno Nacional.

Fue el 24 de diciembre, en medio de una novena celebrada en el colegio La Salle, en Zipaquirá, Cundinamarca, que el presidente Gustavo Petro anunció la cifra oficial: el alza del salario mínimo que regirá en el país a partir del primero de enero de 2025 será de 9,54 %. Esto representa un aumento de $123.500 frente a 2024 —sin el auxilio de transporte—, lo que significa que la nueva asignación será de $1.423.500.

Ahora, el subsidio del transporte fue incrementado en $38.000, pasando de $162.000 a $200.000, un alza de 23 %. Esto quiere decir que el nuevo salario mínimo nominal, incluido el transporte, quedará en $1.623.500 el próximo año.

¿Cómo quedarán los costos?

La base de cotización para salud y pensión lo calculan las empresas según el salario mensual del trabajador, el cual no podrá ser inferior al salario mínimo legal vigente (SMLV) o superior a 25 SMLV.

En cuanto a salud, el aporte total es del 12,5%: de este porcentaje, el empleador paga el 8,5% con base al salario del empleado, que para este año equivalía a $110.500, de los cuales 4%, $52.000, los asume el trabajador con su sueldo. Con este incremento, a la empresa le correspondería pagar $120.955.

Para pensión se debe realizar una contribución del 16%, donde el empleador aporta el 12%, es decir, $156.000, de los cuales el trabajador pone 4%, que son $52.000. Con el ajuste para 2025, las empresas tendrán que poner $113.840.

Sobre la ARL, el valor depende del nivel de riesgo asociado al trabajo. El aporte para una ARL de nivel 1 sería de $7.428.

Otros pagos adicionales que deben hacer las empresas están relacionados con las prestaciones sociales: las dos primas de servicios que se pagan al año (junio y diciembre), las cesantías, que se deben consignar al fondo privado (AFP) o la Fondo Nacional de Ahorro (FNA), y los intereses a las cesantías que se pagan una vez al inicio de cada año (30 de enero).

Con lo anterior, el costo de un empleado, con parafiscales, llegaría a $1.865.216 al mes. Sin embargo, hay otros pagos adicionales que deben hacer las empresas y que están relacionados con las prestaciones sociales: las dos primas de servicios que se pagan al año (junio y diciembre); las cesantías, que se deben consignar al fondo privado (AFP) o la Fondo Nacional de Ahorro (FNA), y los intereses a las cesantías que se pagan una vez al inicio de cada año.

En total, sumando estas prestaciones sociales más los parafiscales, cada trabajador le costaría a una empresa alrededor de $2.417.000 a partir del próximo año.

Las dos caras

El incremento que decretó el presidente Petro ha sido motivo de diversos debates: unos a favor, apelando a los derechos de los trabajadores; y otros en contra, argumentando los costos que tendrán que asumir las empresas y la informalidad.

De hecho, una de las críticas ha sido que el alza se dio por encima de la inflación, que se proyecta en alrededor del 5,1% para el total de 2024 (la cifra se revelará en enero de 2025). Así, en términos reales, el aumento se ubicaría en 4,4%, similar al de 2022, cuando fue de 4,2%.

Para Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo, “este aumento es uno de los más altos del siglo en términos reales (descontando la inflación)”. Y recordó que el porcentaje que se decretó en 2022 “generó efectos negativos en el mercado laboral y los precios, al aumentar la inflación durante ese año y el siguiente (…) El aumento del salario mínimo para 2025 es de los más altos del siglo en términos reales”.

Desde la óptica de Carolina Soto, excodirectora del Banco de la República, con este incremento del 9,54%, junto al “desmesurado” aumento del auxilio de transporte (18% real) “podemos esperar un 2025 con mayor inflación, altas tasas de interés por más tiempo y un deterioro en el mercado laboral”.

Sobre la informalidad y el desempleo que se podría generar, Mejía afirmó que, si bien el dato que decretó el Gobierno luce como una buena noticia para los trabajadores formales que ganan un salario mínimo, en la práctica tendría dos efectos primordiales. “Uno, al encarecer sustancialmente el costo del empleo formal, inducirá aún más la contratación informal, especialmente en las microempresas; y dos, presionará al alza la inflación, retrasando la reducción de tasas de interés por parte del Banco de la República”, dijo.

https://twitter.com/RTVCnoticias/status/1871711320057204758

Al respecto, desde el Observatorio de Derecho Laboral de la Pontificia Universidad Javeriana indicaron que esta alza del salario solo le aplicará al 17% de los trabajadores de Colombia. “El aumento del salario mínimo solo le aplica al 14% que gana exactamente el mínimo; a menos del 1% que ganan más de 10 salarios mínimos y tienen salario integral; a los empleados públicos (más de 500.000) que no negociarán un incremento menor, y a los congresistas y altos funcionarios del Estado”.

De esta manera, concluyeron, el restante de los empleados, es decir, el 83%, “estaría viviendo entre la informalidad, precariedad y aumentos menores. El 2025 no será un año de ganancias en formalización, probablemente va a ser un año donde aumente el desempleo y la no participación”.

Sin embargo, desde la otra orilla opinan que no es cierto que el incremento del mínimo lleve a más pobreza y desempleo.

Enrique Correa De La Hoz, socio fundador del Centro de Estudios Laborales Correa de la Hoz y doctor en Derecho del Trabajo, explicó que experiencias internacionales, como las de Brasil y México, muestran resultados opuestos.

“En Brasil, los incrementos reales del salario mínimo durante el gobierno de Lula da Silva redujeron la pobreza extrema y mejoraron la distribución del ingreso. En México, aumentos del 78% en el salario mínimo, entre 2018 y 2023, disminuyeron la pobreza laboral, fortaleciendo la capacidad de consumo sin afectar la estabilidad económica. En Colombia, los incrementos reales y significativos del mínimo son necesarios para combatir la pobreza laboral y dinamizar la economía”, comentó.

Añadió que al fortalecer el poder adquisitivo de los trabajadores, se dinamiza el consumo interno y se impulsan sectores clave como los alimentos, el comercio y los servicios: “En un país donde las desigualdades de ingreso están profundamente arraigadas y donde el 44% de la desigualdad se encuentra determinada por circunstancias desde el nacimiento, incrementar el salario mínimo es una herramienta clave para reducir estas brechas y promover una mayor equidad económica”.

¿Qué productos y servicios subirán con el mínimo?

A la par del salario mínimo, hay una serie de precios de bienes y servicios que se fijan con base en este incremento y que se harán efectivos desde los primeros días de enero.

Entre ellos está el copago de las EPS, que son los aportes en dinero que corresponden a una parte del valor del servicio demandado. También aumentarán los pasajes de transporte público y algunas multas de tránsito, como las fotomultas y el Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito (Soat). Otros servicios son la pensión mínima y aportes voluntarios; las tarifas judiciales y legales, como las tasas notariales.

https://twitter.com/pulzo/status/1871679632392524102

Cabe resaltar que el mínimo también es la base para calcular cuánto debe ser la remuneración para quienes reciben un pago diario, como las empleadas domésticas que laboran por días o los jornaleros.

Gloría Ramírez, ministra del Trabajo, aseguró que van a seguir revisando para que algunos bienes, servicios y artículos se desindexen. Estima que serán aproximadamente 200 los productos desindexados. “Ya ratificamos los 188 productos, y le hemos solicitado a Hacienda para que nos diga qué otros productos y bienes pueden ser desindexados”, declaró.

Sigue leyendo

Actualidad

Nacional vence al Tolima 2-0 y es campeón de la Liga Betplay II del 2024

La superioridad de Atlético Nacional se mantuvo durante todo el encuentro, mientras que Deportes Tolima no encontró la forma de quebrar el orden defensivo del rival.

Publicado

on

Photo: El Colombiano

Atlético Nacional se convirtió en el nuevo campeón de la Liga BetPlay, después de derrotar este domingo 22 de diciembre 2-0 a Deportes Tolima en el partido de vuelta de la gran final y con el marcador global de 3-1 logró estampar la estrella 18 en su escudo.

El triunfo del conjunto ‘verdolaga’ se registró gracias a las anotaciones de Alfredo Morelos y Andrés Felipe Román.

En el primer tiempo, el equipo antioqueño dominó con tranquilidad el partido y sacó la ventaja necesaria para acercarse al título.

Atlético Nacional solo necesitó seis minutos para abrir el marcador. Después de una secuencia de pases, Andrés Felipe Román controló el balón en el borde del área para habilitar con un sutil pase a Alfredo Morelos.

El atacante no perdió el tiempo y con velocidad dominó el esférico para posteriormente sacar un fuerte remate cruzado de derecha que venció la resistencia del guardameta William Cuesta.

La superioridad de Atlético Nacional se mantuvo, mientras que Deportes Tolima no encontró la forma de quebrar el orden defensivo del rival.

El conjunto antioqueño le cedió el control del balón al ibaguereño y se replegó en su propio campo para cerrar los espacios, aunque al momento de presionar lograba recuperar la pelota e iniciaba rápidos contraataques.

Precisamente, sobre el minuto 31, Atlético Nacional consiguió el 2-0, después de recuperar el esférico en la mitad de la cancha.

Marino Hinestroza controló y transportó por algunos minutos para habilitar a Andrés Felipe Román, quien entró al área y remató con su guayo derecho para lograr el 2-0 parcial.

En el segundo tiempo, Deportes Tolima saltó al gramado del estadio Atanasio Girardot con la intención de mejorar su rendimiento y  buscar el descuento.

Los dirigidos por David González tomaron el control del balón y empezaron a arrinconar a Nacional en su propio campo con el objetivo de generar peligro.

Sobre el minuto 60, Deportes Tolima tuvo la oportunidad de descontar, después de que el árbitro central Carlos Ortega sancionara como mano y penal una acción del defensor Felipe Aguirre.

Yeison Guzmán se encargó de ejecutar la infracción, pero esta fue atajada por David Ospina.

En el complemento del partido, Atlético Nacional manejó el ritmo de competencia y le dio manejo al balón para confirmar la victoria y el título 18 en la primera división del fútbol colombiano.

Sigue leyendo

Actualidad

Canciller dijo que nombramiento de Daniel Mendoza en Tailandia era inconveniente

El canciller Luis Gilberto Murillo dejó claro que expresó su oposición al nombramiento desde un principio, aunque subrayó que la decisión final recaía en el mandatario. 

Publicado

on

Photo: Presidencia de la Republica

El canciller Luis Gilberto Murillo rompió su silencio sobre la designación de Daniel Mendoza como embajador de Colombia en Tailandia.

El nombramiento, que finalmente no se llevará a cabo, generó controversia debido a varios mensajes ofensivos hacia las mujeres y la difusión de imágenes de alto contenido sexual por parte de Mendoza. 

El canciller dejó claro que expresó su oposición al nombramiento desde un principio, aunque subrayó que la decisión final recaía en el mandatario. 

“Yo fui el primero en decirle al presidente Petro, inviable. Usted puede estar de acuerdo o no, pero lo que se dijo es un tema muy complejo con las mujeres; es inviable. Ahora, esta es una decisión del Presidente, no es mía”, aseguró Murillo. 

El jefe de la diplomacia reveló que también sostuvo una conversación con Mendoza en la que personalmente le comunicó que nombramiento no era conveniente.

“Me lo preguntó, le dije, su nombramiento es inviable. Esa es mi posición como canciller. Él cuando escuchó mi posición, hizo parte de su análisis, me imagino, y retiró su candidatura”, manifestó.

El Canciller también criticó a sus colegas del gabinete “que salieron a expresarse públicamente sobre la política exterior cuando pueden hacerlo dentro del Gobierno”, refiriéndose a la designación de Daniel Mendoza como embajador en Tailandia.

https://twitter.com/HSBnoticias/status/1867944221547860011

“Uno puede salir de manera oportunista a lavarse las manos y sigue en el gobierno. Si no están de acuerdo, uno se va. Y yo sé que el presidente Petro no lo va a decir, yo sí lo digo. Uno pierde o gana las batallas dentro del Gobierno, y cuando uno pierde una batalla en el Gobierno, pues tiene que asumirla, perdió, pero tiene que salir a defender lo que ya se decidió dentro del Gobierno, porque somos una coalición que está presentando una nueva visión de sociedad”, puntualizó.

Es la primera vez que el Canciller se pronuncia sobre este tema, mostrando una posición distante a la del presidente Gustavo Petro, que en varias ocasiones defendió a Mendoza.

Sigue leyendo

Trending