Gobernadores y Gustavo Petro tendrán nuevo pulso en Rionegro - Radio Seaflower
Síguenos en

Actualidad

Gobernadores y Gustavo Petro tendrán nuevo pulso en Rionegro

La discusión sobre la forma como se viene manejando la descentralización del país tendrá lugar en la cumbre de gobernadores a realizarse en Rionegro.

Publicado

on

Photo: Google

Este lunes 8 de mayo se conmemorarán 160 años de una de las cartas de batalla más progresistas y liberales de Colombia: la Constitución de 1863, que justamente tuvo como epicentro de formación el municipio de Rionegro, que no por nada es conocido hoy por hoy como “la cuna de la libertad” del Oriente antioqueño.

Al margen del repaso histórico y de las remembranzas nostálgicas de una constitución que apostó a la libertad plena y estableció el federalismo, la fecha busca poner de presente un pendiente que sigue haciendo mella en pleno siglo XXI: la descentralización y la autonomía regional que, aunque consagró hace 30 años la Constitución del 91, sigue en veremos. No es un asunto menor.

Hoy, de los casi $16 billones dispuestos en regalías para 2023, apenas $5,3 billones son para inversión regional, según datos del Departamento Nacional de Planeación (DNP). Es decir, de cada $1.000 producto de las regalías, apenas le corresponden a las regiones alrededor de $340.

Ello podría explicar las marcadas desigualdades en los territorios versus el centro del país, que se hacen palpables en la ausencia de universidades, carencias en materia de ciencia y tecnología (cuyos recursos se siguen concentrando en ciudades como Bogotá o Medellín), o que uno de cada 3 departamentos en Colombia no tenga representación en el Senado.

“La Constitución de 1991 fue muy progresista, pero se quedó corta y le faltó desarrollar aspectos de autonomía regional y descentralización. Hoy las regiones reclaman una mayor participación en el fisco y en los recursos. No podemos seguir viviendo de los impuestos del alcohol o el cigarrillo, como hace 160 años”, reclama el director de la Federación Nacional de Departamentos, Didier Tavera.

Incluso, la problemática escaló hasta el recién aprobado Plan de Desarrollo del gobierno de Gustavo Petro, que en su hoja de ruta para los próximos 4 años incluyó una serie de artículos para favorecer la autonomía regional, dar vía libre a pactos territoriales para concertar inversiones y hasta fortalecimiento de corredores férreos o aeropuertos fronterizos.

Sin embargo, como muestra de las complejidades para hacer realidad la autonomía regional, el proyecto tuvo que darle otros seis meses a la denominada Misión de Descentralización –creada en una ley de 2019–, para que presente al Congreso iniciativas concretas que permitan “ordenar y definir la distribución de competencias entre la Nación y las entidades territoriales”.

“Seguimos siendo un país muy desigual, porque la arquitectura de distribución de los recursos favorece lo urbano sobre lo rural. Aún existen concentraciones del poder económico y poblacional sobre los pueblos intermedios y pequeños. No logramos integrar las fronteras, ni reconocer e incluir a los campesinos, indígenas y afros que suman cerca del 45 % de la población”, admite Darío Indalecio Restrepo, director de la Misión de Descentralización, un organismo adscrito al DNP.

De hecho, este lunes se tiene previsto que la Federación de Departamentos –que ha venido promoviendo eventos para conmemorar la Constitución del 63 para reclamar una efectiva autonomía territorial–, presente desde Rionegro al Gobierno un documento que podría ser la hoja de ruta de un proyecto de acto legislativo (es decir, para modificar la Constitución) para darle dientes a las normas de ordenamiento territorial.

Según la Federación, el texto “contiene las bases” para avanzar hacia una “autonomía territorial sólida”, inspirada justamente en la Constitución de Rionegro “y en la urgencia de reconocer el papel de los departamentos para garantizar el bienestar y derechos de los habitantes en el territorio”.

El asunto no se queda en foros, sino que para afianzar su idea de volver a un país federalista el organismo tiene página web y busca organizar mesas sectoriales regionales.

“Hay garantías de soberanía y unidad, pero es necesario fortalecer la planeación desde las entidades, buscando el desarrollo de las regiones. Planteamos que nos permitan participación en impuestos como el IVA”, agrega Tavera.

La duda que empantana el camino hacia esa descentralización y el trabajo que podría hacer el Ejecutivo de la mano de los gobernantes regionales es la tensa relación entre Petro y los mandatarios. No solo la relación está fracturada por el sonado desplante del Jefe de Estado a más de 300 alcaldes en agosto pasado, sino que la proclama de “Libertad y Orden” a finales de marzo caldeó los ánimos.

En ese entonces, agobiados por los hechos de violencia y alteraciones del orden público en varias zonas del país –particularmente en el Bajo Cauca antioqueño–, varios gobernadores publicaron en sus redes el escudo de Colombia bajo la consigna de “Libertad y Orden”, un duro campanazo de alerta al unísono para pedir de Petro mayor acción y eficacia contra los grupos armados que piden pista en la paz total.

La manifestación la encabezó en sus redes el gobernador de Antioquia Aníbal Gaviria, secundado por otros mandatarios como Juan Guillermo Zuluaga (Meta), Nicolás García (Cundinamarca) u Orlando Benítez (Córdoba).

Sin embargo, desde el petrismo duro hubo críticas a las consignas y, al no bajar a los mandatarios regionales de “golpistas, sinvergüenzas y fachos”, dirigentes del calibre del exsenador Gustavo Bolívar alertaron por un supuesto “golpe de Estado blando”.

En medio de estas tensiones es que los gobernadores en pleno le plantearán mañana al presidente Petro su idea de avanzar en la descentralización y el objetivo que acordaron en octubre: que el país retorne a un modelo federalista, tal como lo planteó la Constitución del 63 alrededor de lo que se conoció como Estados Unidos de Colombia.

Hace más de una década, en junio de 2011, el entonces candidato a la Alcaldía de Bogotá, Gustavo Petro, esbozaba su modelo de descentralización, advirtiendo que “no es una desconcentración del poder entre funcionarios, sino entre el Estado y la ciudadanía” y reclamando que lo que ha existido en Colombia” es una descentralización burocrática, pero no una cesión de poder a la ciudadanía”.

Habrá que ver qué tanto de ese talante queda en el hoy Presidente y si tendrá eco la propuesta de los gobernadores hacia un modelo federal.

Las lecciones que dejó 1863

En 1863, cuando Colombia apenas sumaba poco más de medio siglo de independencia, el país acumulaba un sinfín de guerras civiles y conflictos en búsqueda de un modelo de Nación que garantizara igualdad y soberanía. Entonces, se estableció lo que se llamó el Olimpo Radical, un periodo histórico de gran agitación social marcado por las libertades y el progresismo. En ese contexto se enmarca la Constitución de 1863, promovida, entre otros próceres, por Tomás Cipriano de Mosquera.

La carta magna, que aseguraba un modelo federal, otorgaba a los territorios autonomía fiscal y era de talante fundamentalmente liberal, permaneció vigente durante 23 años, hasta que se enquistó la Constitución de 1886 –de corte conservador y que permaneció hasta 1991–.

La del 63 consagraba nueve estados soberanos (entre ellos Antioquia y Cundinamarca) reunidos bajo la sombrilla de un Estado libertario y laico, destacándose como territorios independientes, pero colaborativos y armónicos.

En materia de derechos, la carta insistió en que no habría más esclavos; prohibió la pena de muerte; consagró la libertad de expresión y la “libertad absoluta” de circulación de impresos; la libertad religiosa; el gobierno republicano y federal; el establecimiento de penas de hasta 10 años de cárcel, y hasta la libertad de portar armas. En materia política, fijó el periodo presidencial en 2 años y les prohibía a los congresistas hacer negocios con el Gobierno.

Sin embargo, los derechos y libertades que consagró la Constitución de Rionegro, que hoy bien podrían ser fundamentales, eran demasiado ambiciosos y progresistas para la Colombia de 1863.

En su libro Cartas de Batalla, el jurista Hernando Valencia Villa evoca una anécdota con dejo de leyenda que indica que la Constitución de 1863 fue mostrada por liberales colombianos al poeta Víctor Hugo, entonces “una de las figuras cimeras del liberalismo republicano en Europa”.

Lo que dijo el poeta francés evidencia lo progresista, pero a la vez lo muy idealista, que resultaba la carta magna: “Pero esta es una constitución para ángeles”, sentenció.

Bien advierte Valencia en el texto que la “secularización de la sociedad, la liberalización de las prácticas sociales y el establecimiento de una política económicamente permisiva (el Estado gendarme) eran metas excesivamente ambiciosas para la Colombia de 1860”.

De allí el surgimiento de la Constitución de 1886, nacida de una guerra civil provocada justamente por las dificultades que planteó para el naciente país la ola de radicalismo liberal. El país entró entonces en lo que se llamó la Regeneración al mando de Rafael Núñez que, entre otras, afianzó una vez más el centralismo.

En una columna de hace 10 años, justamente a propósito de los 150 años de la Constitución de Rionegro, el economista Salomón Kalmanovitz recordaba en El Espectador que la Constitución de la Regeneración llevó a que “los estados soberanos fueran robados de su autonomía y recursos fiscales, que fueron gastados arbitrariamente, desconociendo las necesidades de los municipios y de las regiones. Gobernadores y alcaldes eran nombrados a dedo por el poder central”.

En materia federal, el exvicepresidente del Consejo de Estado William Zambrano explica que, con miras a aterrizar el debate a la Colombia de 2023, la lección que deja la Constitución de Rionegro es la importancia de que las autoridades territoriales puedan ejercer sus propias competencias.

“No se trata de revivir fantasmas del pasado, ni de instaurar la Constitución de 1863, sino de construir sin pugnacidad un mejor país. La idea es reconocer a los territorios como agentes del desarrollo y entender que hay una relación entre el centro y las regiones de forma paternalista, desconociendo que las entidades tienen sus propias capacidades”, explica.

Sigue leyendo

Nacional

Reacciones desde el Meta por madrazo del ministro de salud en Puerto Gaitán

La molestia del ministro Guillermo Alfonso Jaramillo ocurrió cuando se enteró de que desde el hospital de Puerto Gaitán hacían más remisiones y que eran pocos los pacientes que se atendían en ese centro asistencial.

Publicado

on

Photo: Video Realidad Local

La gobernadora del Meta, Rafaela Cortes, reaccionó a la actitud grosera que tuvo el ministro de Salud, Guillermo Jaramillo, con la gerente de hospitales del Meta, María del Carmen Rodríguez, y que quedó registrado en un video que se compartió en redes sociales. El hecho se registró en Puerto Gaitán cuando el funcionario le dijo a la gerente del ESE Departamental del Meta, María del Carmen Rodríguez: “Ojalá le tocara a usted, que se enfermara aquí y no tuviera familia, hijueputa… y la mandaran para Villavicencio o para Bogotá”.

El insulto lo dijo para quejarse de que, supuestamente, el hospital estaba remitiendo los pacientes a otros lugares para no atenderlos ahí.

Si bien las funcionarias que aparecen en el video no le responden nada al ministro, la gobernadora Cortés rechazó el maltrato contra las mujeres por parte de Jaramillo.

“Como mujer y defensora de nuestros derechos, debo elevar mi más enérgica voz de protesta. No tiene ninguna justificación hablarle así a una mujer utilizando su posición de poder; tampoco a intimidarla y menos a desearle que ojalá se enferme y la tengan que mandar lejos de su tierra y de su familia”, manifestó en su cuenta de X (antes Twitter) la gobernadora.

En el mismo mensaje, Cortés expresó: “no, ministro, al Meta usted no viene a insultar mujeres y a amenazarlas. No se lo vamos a permitir. Lo que ocurrió es la típica conducta de maltrato de los hombres que insultan y agreden a las mujeres ‘por su bien’ y luego les llevan obsequios”.

Así mismo, criticó la actitud de Jaramillo, de quien dijo que “en privado felicita y reconoce el trabajo del sector salud en el Meta”, pero que “en público sale a hacer show, a insultar y a maltratar a la gente” y le pidió que “si tiene pruebas de que los recursos y equipos asignados por el Gobierno Nacional al departamento son dilapidados, lo invito a que instaure las denuncias correspondientes y que sean las autoridades competentes las que así lo determinen”.

https://twitter.com/MinSaludCol/status/1915556355651375589

“Mientras esto no ocurra, no tiene ningún derecho de señalar a las personas como ladronas y asegurar actos de corrupción. Usted, como nosotros, es un funcionario público, no el dueño de la moral y los principios”, apuntó la gobernadora.

Finalmente, Rafaela Cortés expresó su solidaridad con la gerente de la ESE y expresó: “qué situación tan difícil, ministro”.

Por su parte, el Ministerio de Salud prefirió no referirse directamente al maltrato de Guillermo Jaramillo y se limitó a emitir un comunicado de prensa en el que calificó como grave que se esté trasladando a los pacientes y no se les atienda en el hospital de Puerto Gaitán.

https://twitter.com/EcosdelCombeima/status/1915756430365233402

“Es inaceptable que un hospital remita a todos sus pacientes de un municipio a otro para no atenderlos”, manifestó la entidad en la comunicación compartida el jueves en la noche.

Guillermo Alfonso Jaramillo, ministro de Salud, se impacientó durante una visita al hospital del municipio de Puerto Gaitán (Meta). Al funcionario se le salió un madrazo cuando se enteró de que la mayoría de pacientes que llegaban a ese centro asistencial eran remitidos, incluso, a otros departamentos.

“Ojalá le tocara a usted, que se enfermara aquí y no tuviera familia, hijueputa… y la mandaran para Villavicencio o para Bogotá”, dijo Jaramillo mientras se dirigía a la gerente del ESE Departamental del Meta, María del Carmen Rodríguez.

La molestia del ministro Guillermo Alfonso Jaramillo ocurrió cuando se enteró de que desde el hospital de Puerto Gaitán hacían más remisiones y que eran pocos los pacientes que se atendían en ese centro asistencial.

–¿Qué hace este hospital acá? Solo remitiendo, remitiendo y remitiendo. ¿y sabé qué le pasa a una familia cuando lo remiten?, ¿usted le paga hotel?, ¿usted le paga comida? –increpó el ministro

–No, la EPS le paga –respondió la gerente.

–¡Ja! Cuento.

–Sí, a los indígenas

–A los indígenas, de pronto, los mete en una pocilga.

La molestia del funcionario del Gobierno Nacional incrementó cuando se enteró que en ese centro médico no había insumos y máquinas suficientes para realizar procedimientos como las mamografías.

El ministro de Salud se reunió este jueves con autoridades indígenas y profesionales del sector salud de Puerto Gaitán para escuchar sus necesidades y peticiones para mejorar la atención en ese municipio.

Al cierre del recorrido, Jaramillo anunció el envío de 15 equipos básicos en salud: integrados por especialistas y médicos tradicionales a ese municipio. Afirmó que también se dará inicio al Sistema Indígena de Salud Propio e Intercultural.

Sigue leyendo

Actualidad

Sigue la controversia por la carta de Álvaro Leyva y las adicciones de Gustavo Petro

Con todo, Leyva prefirió no hacer referencia a los mensajes de Petro en la red social X “que han sido objeto de crecido rechazo. Ni a otros temas que desdibujarían el sentido que pretendo darle a esta primera carta así en ella se consignen crudezas o aparentes asperezas en el trato”.

Publicado

on

Photo: Colprensa

No cesa la controversia ni las reacciones por cuenta de la explosiva carta que divulgó este miércoles el excanciller Álvaro Leyva, que –pasado casi un año de su renuncia al Gobierno de Gustavo Petro–, hizo una radiografía del Ejecutivo, llegó a decir que el jefe de Estado tiene un “problema de drogadicción” e inclusive, que está “secuestrado” en su propio Gobierno.

En la misiva, de cuatro páginas y fechada el 22 de abril, el excanciller también lanza pullas contra el hoy ministro del Interior, Armando Benedetti –a quien acusó de ser “un enfermo”–, así como a la canciller Laura Sarabia, señalando que “le satisfacía algunas necesidades personales” al primer mandatario. Inclusive, advirtió que como presidente Petro incurre en abuso del poder y que nunca se pudo sentar con él para “trazar la política exterior del Estado”.

A continuación, las 10 frases más demoledoras y alarmantes de la carta del excanciller Álvaro Leyva enmarcadas en el necesario contexto que da alcance y dimensión a sus palabras:

1. “Fue en París donde pude confirmar que usted tenía el problema de drogadicción”

Sin duda, la frase más demoledora de Leyva contra Petro es en la que confirma que el jefe de Estado tiene un “problema de drogadicción”. El excanciller hace referencia al viaje que realizó el mandatario en junio de 2023 a París, Francia, donde cambió los planes y decidió alargar su estadía sin razón aparente.

Ese cambio en el itinerario de Petro se justificó en que se iba a reunir con altos directivos de la compañía Dassault Aviation, una de las empresas en puja para hacerse al millonario proceso para renovar la flota de aviones de combate de la Fuerza Aérea. No obstante, se confirmó que el encuentro se canceló y tuvo “agenda privada”.

Frente a ello, Leyva evocó la situación y, reivindicándose como “primer testigo”, expresó su “desazón y desconcierto”. Según el excanciller, Petro “se desapareció dos días” y sugirió que ya la inteligencia francesa conocía su paradero.

“Momentos embarazosos para mí como persona y como su canciller. Y mucho más cuando supe en dónde había estado. Me apena decirlo hoy –tarde ciertamente–, pero por esa época ya tenía conocimiento de episodios suyos de similar comportamiento. Fue en París donde pude confirmar que usted tenía el problema de la drogadicción”, explicó el excanciller.

En esa línea, Leyva cuestionó qué podía hacer ante esa situación y manifestó su impotencia por no haber asistido al mandatario. “Seguro fui inferior. Lo he debido aproximar, ayudar, asistir oportunamente. Guardo en mi interior la pena de no haber intentado extenderle la mano. Lo cierto as que nunca se repuso usted. Es así. Su recuperación lastimosamente no ha tenido lugar”, agregó.

2. Laura Sarabia “era la dueña de su tiempo, le satisfacía algunas necesidades personales”

En la carta, Leyva se refiere al rol de Laura Sarabia en el Gobierno y advierte que cuando esta se desempeñaba como jefe de gabinete, era usual que lo hiciera esperar “por horas” con la excusa de que “eventualmente” podría ser recibido por el presidente.

“Tantas veces ocurrió lo mismo que finalmente comprendí que ella era la dueña de su tiempo, de algunos quehaceres suyos y que, además, le satisfacía algunas necesidades personales”, alegó el excanciller, alegando además que Petro “no hablaba recurrentemente con sus ministros. Casi nunca. Encontré que su círculo de confianza era bien reducido. Entre los ministros lo comentábamos. Yo, el mayor, me convertí en escucha de varios”.

En su momento, Leyva reclamó por el nombramiento de Sarabia en la Cancillería, asegurando que “por mala suerte” la conoció y que en un momento dado “me acerqué al abismo de su alma. Allí asustan”. Y preguntó: “¿Ascendió porque conoce demasiados secretos non santos de hechos de los cuales hizo parte y lo está cobrando? ¿Lo afirmo yo? No. Lo dice la calle”.

3. Benedetti “estaba adicto a las drogas (…) se trataba de un enfermo. Sigue igual”

Leyva –quien otrora llegó a decir que el hoy ministro del Interior, Armando Benedetti, era un “drogadicto”–, narró también que le correspondió nombrarlo como embajador en Venezuela y que lo citó en su apartamento para notificarle de su rol en el Gobierno, con todo y que Benedetti esperaba otra designación.

Incluso, detalló que en ese entonces pudo concluir que “estaba adicto a las drogas” y que el propio Benedetti le confesó que Miguel Bettin, Ph.D. en Psicología, ya “lo tenía al otro lado”.

“No quería aceptar la designación. Aspiraba a trabajar en una posición importante en Colombia. Quizá como un eventual ministro. Como si yo estuviera al tanto de sus problemas personales me manifestó que el doctor Miguel Bettín ya lo tenía al otro lado. Lo comentamos. Comprendí por todo lo que manifestaba que estaba adicto a las drogas. Bettín gran profesional de enorme reputación. De mi entrevista con Benedetti concluí que se trataba de un enfermo. Sigue igual, señor presidente”, manifestó.

Inclusive, el excanciller se refirió a la filtración de las conversaciones entre Sarabia y Benedetti que terminó en la salida de ambos del Gobierno y en las que el entonces embajador amenazaba con hablar sobre presuntas irregularidades en la financiación de la campaña Petro en 2022, advirtiendo que si se conocían sus declaraciones se irían presos todos.

“El enredo de las grabaciones de voz (Sarabia-Benedetti), dadas a conocer por la Revista Semana en junio de 2023, sigue manteniendo en vilo su Gobierno”, indicó.

En su momento, Benedetti dejó entrever que no le quisieron dar el puesto político que pedía porque también consumía cocaína. “Después de todo, ella (Laura Sarabia) me dice: “No, es que hay un problema de cocaína, no sé qué vaina”. Y yo le dije: “ah qué bien…”, señala Benedetti haciendo referencia a la vez que Laura Sarabia, jefe de Gabinete de Petro, le ofreció la Cancillería, pero luego le retiró la opción.

Benedetti recuerda que esa situación más que ofenderlo lo sorprendió porque insinuó que el presidente Petro también sería consumidor de cocaína, y así las cosas, él tampoco podría entonces tener un lugar en el Gobierno. “Yo le dije: ah, no, tu jefe no hace un culo, si fuera por eso, qué hace el man ahí”, resaltó el exembajador de Colombia en Venezuela.

4. “Lo tienen secuestrado”

El excanciller dedicó un apartado de su misiva para pedirle al presidente que “desvincule a quienes han abusado de usted” y que se han aprovechado de “su complejísima situación” para continuar haciéndole un “terrible daño”.

Sin guardarse nada, Leyva habló con nombre propio: “Tan evidentes son que están en boca y mentes de cientos de miles de compatriotas: El Presidente de Ecopetrol (Ricardo Roa), Benedetti y la señora Sarabia. Dicese de ellos que lo tienen secuestrado”.

Al desvincularlos, dice Leyva, el jefe de Estado adelantaría en algo la solución. “Colombia requiere la unión, no la confrontación caótica alimentada desde la jefatura del Estado Presidente”. Además, al pedir que no haya “un incendio social”, el excanciller solicitó una reunión con Petro: “Sé que no le sería fácil para usted recibirme, presidente. Ojalá se animará a hacerlo”.

5. “No nos pudimos sentar en ningún momento para trazar la política exterior del Estado”

Leyva arrancó su carta expresando malestar y detallando las dificultades para que Petro lo escuchara alrededor de “preocupaciones” que, según el excanciller, han afectado a Petro “y lo siguen afectando en lo personal, como jefe de Estado y consecuencialmente al país todo”.

Si bien se reconoció como “un funcionario de altísimo nivel” que supuestamente era cercano a Petro, Leyva reclamó que “nunca fue fácil aproximarlo” y por ello, justificó sus frecuentes mensajes en la red social X en los que cuestiona el manejo del Estado y lanza pullas a funcionarios del Gobierno.

En esa línea, aunque sostuvo que asumió la Cancillería “con ánimo desprevenido”, reveló su sorpresa porque no se pudieron sentar “en ningún momento” para trazar la política exterior del Estado. “Asumí la Cancillería con ánimo desprevenido, con deseos sí de lucirme buscando que usted alcanzara ser un líder continental y una esperanza mundial”.

6. “Usted no ha logrado escapar de la personalísima trampa que lo destruye siempre más”

Al advertir que el presidente Petro “sigue siendo víctima” de cuestionados funcionarios como Laura Sarabia o Armando Benedetti, el excanciller afirmó que el presidente Gustavo Petro “no ha logrado escapar de la personalísima trampa que lo destruye siempre más”.

Al calificar dicha situación como “grave”, Leyva señaló que le guarda estima al jefe de Estado y que la carta tiene como objeto llamar “la atención de manera comedida, pero franca, sobre asuntos de difícil aproximación por conllevar aspectos de carácter personal”.

“Créame que lo hago sin ánimo pendenciero alguno; con sugerencia y propuesta incluida. Ello sin ser enigmático o críptico. Trazos que algunos lectores encontraron en mis últimos escritos. Lo que le expongo presidente, lo hago sin patetismo ni aspaviento”, indicó.

7. “Ha caído usted en muy frecuentes tiempos de soledad, ansiedad, depresión”

Álvaro Leyva cuenta además que cuando fue nombrado canciller “no conocía” antecedentes personales de Petro. Narra que sabía de su “aspectos propios” de su carrera como político y su vinculación a la guerrilla del M-19. “con el M nunca me crucé con usted. No pertenecía usted a sus primeras filas”, recordó, indicando que se conocieron en una cafetería del lobby del Hotel Tequendama. “Vestía usted un chaleco antibalas. Lo recuerdo claramente. Seguro usted también”.

No obstante, el excanciller da cuenta de las “desapariciones”, llegadas tarde, “inaceptables incumplimientos”, “viajes carentes de sentido”, “frases incoherentes” y cuestionadas compañías, así como “otros descuidos suyos” que se han registrado y se siguen registrando.

Por ello, alertó que el presidente “ha caído en muy frecuentes tiempos de soledad, ansiedad, depresión y otras manifestaciones de difícil superación, algunas de alto riesgo. Todo conocido por personas muy cercanas a usted que lo quieren, lo estiman, que se sienten vinculados en lo personal pero que no saben qué hacer. Conocen y conocen, pero su desconcierto por sentirse impotentes los apabulla”.

8. “Sus últimas intervenciones públicas (…) constituyen un abuso del poder”

Leyva dedicó también un apartado de su carta para referirse a las últimas intervenciones del primer mandatario, indicando que están “desadornadas con amenazas innecesarias, calificando inadecuadamente a sus contradictores, a algunos de criminales sin serlo, incluso dejando entrever más de una vez que los considera una amenaza para la vida de muchos conciudadanos”.

Para el excanciller, esos señalamientos y acusaciones por parte del presidente “constituyen un abuso del poder que se deriva de la Jefatura del Estado”. Según Leyva, Petro no mide adecuadamente el alcance de sus palabras e incita con todo ello a la lucha de clases, “en representación de un inexistente M-19”.

“Como un provocador viene quedado usted”, dijo Leyva, quien hizo referencia a un editorial del diario El Espectador del pasado 23 de marzo en el que le recuerdan que “no todo se vale para intentar mostrar resultados de su Gobierno”.

“Tildar de ‘nazi’ a todo el que se le oponga y desafiar el equilibrio de poderes con sus sugerencias de corte autoritario no es el actuar de un presidente que respete la democracia. Que el hervor de la campaña, presidente, no eche por la borda su largo historial de respeto a las instituciones”, reseñó el editorial del diario capitalino.

Con todo, Leyva prefirió no hacer referencia a los mensajes de Petro en la red social X “que han sido objeto de crecido rechazo. Ni a otros temas que desdibujarían el sentido que pretendo darle a esta primera carta así en ella se consignen crudezas o aparentes asperezas en el trato”.

Leyva también le aseguró al jefe de Estado que “en ningún momento” le falló y que se la jugó “entero” por él y su causa. Por eso, sostuvo que Petro no puede hacerle un solo reclamo, aunque reconoció que hubo “discrepancias y hechos de fondo” que lo fueron alejando.

“Sin traición alguna de mi parte porque en mi formación y en mi carácter no cabe esa palabra. Es que soy hijo del destierro con toda mi familia; hermanas y hermanos incluidos, por no haberse prestado mi padre a una traición. Ejemplo enorme recibí”, manifestó.

No obstante, citando al filósofo español Antonio Millán-Puelles, Leyva explicó que en determinados momentos “se debe recurrir a una prudente ocultación de la verdad para no ofender; para evitar daños”. Sin embargo, reconoció que “si en ocasiones se afecta el bien común, es pertinente dejar de lado esa ‘prudente ocultación de la verdad’”.

10. “Su discurso de campaña me entusiasmó”

Finalmente, Leyva admitió que el discurso de campaña del hoy jefe de Estado lo entusiasmó: “igualdad, libertad, fraternidad, justicia social y paz integral con oportunidades para todos. Paz, mi obsesivo deber en la vida. Alcanzó usted a mencionar al Papa Francisco”.

En ese sentido, dijo que su compromiso en defensa de Petro lo llevó a ser “particularmente crudo, fuertisimo, con su vehemente contradictor, ingeniero Rodolfo Hernández”. No obstante, recordó que tras la posesión de Petro, el fallecido excandidato presidencial acudió a su despacho “de manera sorpresiva imbuido de espíritu reconciliatorio”.

Según Leyva, Hernández le dijo: “‘Vengo a darle un abrazo, porque a pesar de todo siempre he reconocido que usted es un verdadero hombre de paz; ya todo ha quedado atrás’. Sin duda el gesto me causó emoción”.

Sigue leyendo

Nacional

Demetria Obilor: Belleza, fuerza y convicción

La famosa presentadora e influencer estadounidense se ha destacado por su talento pero también por hacer parte de un grupo de artistas y celebridades que se niegan a hacerse tatuajes en su cuerpo.

Publicado

on

Photo: YouTube

Una de las curiosidades que más llaman la atención sobre la influencer y periodista estadounidense Demetria Obilor es su decisión de no llevar tatuajes. Poseedora de un cuerpo tonificado, escultural, trabajado y poseedora de una tersa losanía, se destaca que esta bella comunicadora no tenga tatuajes como sucede con muchas influenciadoras que suelen estar en las redes sociales.

Aunque no ha ofrecido una explicación extensa en entrevistas públicas, se sabe que esta elección está ligada tanto a motivos personales como profesionales, sobresaliendo los relacionados con su amor propio.

Demetria ha mencionado en redes sociales que prefiere mantener su cuerpo libre de tinta, respetando valores estéticos y personales. Esta decisión también está influenciada por su deseo de proyectar una imagen profesional clara y adaptable en un entorno mediático donde la imagen puede ser objeto de juicio constante

Más allá de los tatuajes o la apariencia física, lo que realmente define a Demetria durante toda su carrera es su fuerza, autenticidad y capacidad para inspirar a una generación de jóvenes, especialmente mujeres afrodescendientes, a aceptarse tal y como son y a enfrentar las adversidades con determinación y gracia.

Demetria Obilor, presentadora de televisión estadounidense, es una de las tantas figuras públicas de ese país que ha tomado la decisión de no tatuarse o inyectar tinta en su piel para poder destacarse en la multitud.

«Como periodista, creo que hay que ganarse la voz. Es algo que se aprende en la escuela de periodismo, pero aún más importante, cuando se trabaja en el mundo real. Es necesario ganarse la confianza de los directores de noticias y de quienes te contratan. Siempre me he asegurado de mostrar mi autenticidad.

«La persona que se ve en televisión y las opiniones que expreso en mis comentarios son un reflejo de quién soy realmente. Esa autenticidad ha sido fundamental en mi carrera y me ha ayudado a forjar mi credibilidad en la industria periodística.

«Cuando estaba en Dallas, tuve la oportunidad de presentar el segmento de comentarios «I’m Still Up», donde pude expresar mis opiniones y que la audiencia conociera mi postura sobre diversos temas importantes.

«Siempre he mantenido mi voz, incluso al principio de mi carrera, cuando trabajaba en Las Vegas y Kansas City. Desde mi forma de vestir hasta mis palabras, la autenticidad siempre ha sido la esencia de todo lo que hago», declaró la comunicadora en una entrevista ofrecida para la revista «Sheen».

https://www.tiktok.com/@thedemetriaobilor/video/7491358051039972650?is_from_webapp=1&sender_device=pc

Ejemplo de resiliencia

Más allá de su mensaje de positividad corporal, la carrera de Demetria es un testimonio de su resiliencia. Ha sorteado las presiones de ser una mujer de color en el mundo del entretenimiento con gracia y fortaleza, utilizando su plataforma para desafiar las normas sociales y promover la conversación sobre diversidad e inclusión. Su aceptación sin complejos de quién es, tanto interior como exterior, ha transformado la forma en que muchos piensan sobre el éxito en los medios.

Hoy, Demetria continúa inspirando a través de su presencia en redes sociales y sus charlas públicas, donde aboga por la autoconfianza y el empoderamiento. Su mensaje es claro: las mujeres deben aceptar su individualidad y redefinir los estándares con los que se las juzga. Ya sea a través de su poderosa presencia en línea o su capacidad para conectar con la audiencia, Demetria Obilor está ayudando a cambiar la narrativa, paso a paso, con confianza y sin complejos.

A través de su trabajo y su mensaje, Demetria Obilor se ha consolidado como una voz líder en la positividad corporal, y su impacto en las mujeres de todo el mundo se sentirá durante años. En la entrevista completa que sigue, descubrirás mucho más, ya que Demetria comparte una amplia perspectiva sobre quién es y cuáles son sus aspiraciones.

«¡Qué locura! Creo que tenía 22 años, quizá menos —la verdad, hace tiempo que no lo hago—, pero empecé a informar sobre los 20 o 21, cuando aún estaba en la universidad. Algo que ya no quiero oír son críticas sobre el pelo. En las redacciones, la idea de que hay que llevar el pelo de cierta forma es común, y como mujeres de color, valoramos la versatilidad, los peinados que protegen, todo eso.

«A medida que sabemos qué es lo mejor para nuestro pelo, pensamos: «Oye, todo el mundo sabe quién soy». Ya sea que lleve el pelo recogido en una coleta o rizado, no debería importar. Es hora de que la gente sea más comprensiva y compasiva con las decisiones de los demás, en lugar de ceder ante los comentarios racistas o sexistas de los espectadores.

«He oído las cosas más desagradables en directo sobre mi pelo. Una vez, cuando trabajaba en Las Vegas, un hombre tuiteó algo horrible que todavía recuerdo. Dijo: «No puedo creer que un pelo así pueda estar tan limpio. Me adelanto a su segmento cada vez que sale en televisión». Y mientras estaba en la mesa de presentadora en Dallas, durante un descanso, recibí una alerta de Facebook que decía: «No me importa de qué credo o religión sea, pero sea lo que sea ese pelo, tiene que irse».

«Muchos jóvenes, chicos y chicas, se me han acercado y me han dicho: «¡Dios mío, Demetria! Te veo peinada así, y ahora siento que yo también puedo». Eso significa todo para mí. Cuando voy en coche y veo a una farmacéutica negra, pienso: «¡Guau, mira eso!». Me llama la atención porque una representación así es poco común y poderosa. Siento un gran respeto por las mujeres negras que estudian y superan tantos obstáculos. Sus historias merecen ser escuchadas.

«Estamos viendo más representación en las redacciones, no solo porque es lo correcto y refleja las ciudades en las que trabajamos, sino también porque las emisoras se están dando cuenta de que es rentable. El dinero lo mueve todo, y la representación también es rentable», declaró recientemente para la misma publicación.

Figuras públicas que se rehúsan a tatuarse

En un momento en que el arte corporal se ha convertido en parte del estilo de vida de muchas celebridades, algunas figuras públicas están desafiando la norma al mantenerse alejadas de los tatuajes. Lejos de ser una declaración de rechazo, esta elección se convierte en una manifestación de identidad, valores personales y estilo de vida.

Zendaya, actriz y cantante, ha mencionado en entrevistas que aún no se ha tatuado porque siente que necesita una razón verdaderamente significativa para hacerlo. Su enfoque reflexivo demuestra que no todos los artistas se sienten impulsados por las tendencias; algunos prefieren esperar hasta que algo realmente importante merezca ser grabado en su piel.

Otro ejemplo es Emma Watson, conocida por su papel como Hermione en la saga de Harry Potter y por su activismo feminista. Watson ha optado por mantener su cuerpo libre de tatuajes permanentes, aunque ha utilizado temporales para hacer declaraciones en eventos públicos. Su decisión refleja una visión sobria y simbólica del cuerpo como medio de expresión puntual, no permanente.

En el ámbito masculino, el actor Tom Hiddleston, popular por interpretar a Loki en el universo Marvel, también ha mantenido una imagen sin tatuajes. En una industria donde el tatuaje se ha vuelto común entre actores y músicos, su elección lo distingue como alguien que valora la discreción y el enfoque clásico en su imagen personal.

Estas decisiones no obedecen a un rechazo a la expresión corporal, sino más bien a una reflexión profunda sobre el significado de marcar la piel. Algunos lo ven como una responsabilidad estética a largo plazo; otros, como un acto que debe tener un valor simbólico real, no solo moda o impulso del momento.

En una cultura donde los tatuajes son celebrados como símbolos de libertad y autoexpresión, la ausencia de ellos también puede ser una declaración poderosa. Estas figuras públicas demuestran que la autenticidad no siempre requiere tinta, y que el cuerpo puede ser tanto un lienzo como un refugio de sobriedad, reflexión y convicción personal.

¿Por qué las mujeres no se quieren tatuar?

En una época en la que los tatuajes se han convertido en una forma popular de expresión personal y artística, aún existe un segmento significativo de la población que opta por no marcar su piel de forma permanente. Las razones varían y, lejos de tratarse de una postura anticuada, reflejan un abanico de convicciones personales, profesionales, culturales y filosóficas.

Una de las motivaciones más comunes es la preferencia estética. Hay quienes simplemente no se sienten atraídos por la idea de llevar dibujos o frases grabadas en su piel, o consideran que no encajan con su estilo de vida. A esto se suma el temor al dolor o a las agujas, así como la posibilidad de arrepentimiento a largo plazo: muchos temen que el diseño que hoy los representa deje de hacerlo con el paso del tiempo.

Desde el punto de vista cultural y religioso, algunos sistemas de creencias consideran el cuerpo como un templo que no debe ser modificado. En ciertos entornos, los tatuajes siguen siendo percibidos con recelo y se asocian a comportamientos rebeldes o contrarios a los valores tradicionales, lo que lleva a muchas personas a evitarlos por presión familiar o social.

En el ámbito profesional, aunque el estigma alrededor de los tatuajes ha disminuido, todavía existen sectores laborales conservadores donde se espera que los empleados mantengan una apariencia «neutral». En profesiones como la abogacía, la medicina o los negocios, algunos optan por no tatuarse o al menos evitar tatuajes visibles para no comprometer oportunidades laborales.

Por otro lado, hay quienes sostienen una postura filosófica o espiritual frente a los tatuajes. Ven el cuerpo como una manifestación natural que no necesita ser modificada para comunicar ideas o sentimientos. Para ellos, el cambio constante de la identidad humana hace que los tatuajes resulten contradictorios con su forma de ver la vida.

La decisión de no tatuarse, lejos de estar motivada únicamente por normas o imposiciones externas, es cada vez más una expresión consciente de estilo, valores y forma de vida. En un mundo que celebra la individualidad, elegir no tatuarse también puede ser una forma poderosa de afirmar la propia identidad.

Una periodista a carta cabal

Demetria Obilor, reconocida presentadora y personalidad mediática, continúa consolidando su presencia en el panorama mediático en 2025. Con una carrera que abarca desde el periodismo tradicional hasta las plataformas digitales, Obilor ha demostrado una notable versatilidad y adaptabilidad en un entorno mediático en constante evolución.​

Fue coanfitriona del programa «Black Girl Stuff» en REVOLT TV, un espacio que aborda temas relevantes para las generaciones millennial y Gen Z desde una perspectiva femenina y afrodescendiente. En este programa, junto a sus compañeras Brii Renee, Akilah Ffriend y Tori Brixx, Obilor participa en conversaciones francas sobre cultura, identidad y temas sociales, brindando una plataforma para voces que a menudo no son escuchadas en los medios tradicionales.​

Además de su trabajo en televisión, Obilor ha incursionado en el mundo de los podcasts. En 2022, se convirtió en la presentadora del «Sporting News 7 Podcast», un programa diario que resume las siete principales noticias deportivas en siete minutos. Este formato ágil y conciso ha sido bien recibido por una audiencia que busca mantenerse informada de manera eficiente.

Obilor también ha ampliado su presencia digital a través de plataformas de contenido exclusivo. En un movimiento estratégico, se unió a OnlyFans, donde comparte contenido detrás de cámaras, historias personales e interacciones exclusivas con sus seguidores. A diferencia de la percepción común de la plataforma, Obilor utiliza este espacio para fortalecer la conexión con su audiencia y ofrecer una visión más íntima de su vida y carrera.​

En la actualidad viene presentando su propio programa en YouTube llamado «The Demetria Obilor Show», un programa donde hace entrevistas a personajes destacados y deportistas pero también comenta los cinco temas mas destacados de la semana en Estados Unidos y el Mundo. Al tiempo viene visitando los mas imporantes lugares de comida con su programa «Demetria Eats», visitando lugares de comida en Las Vegas, Houston, Dallas, Kansas City, Nueva York, Washington y Nueva Orleans, entre otras ciudades.

Con una trayectoria que comenzó en el periodismo local y ha evolucionado hacia una presencia multifacética en medios digitales y tradicionales, Demetria Obilor continúa siendo una figura influyente y relevante en el panorama mediático actual.

Sigue leyendo

Trending