Álvaro Uribe Vélez, a una decisión de ser llamado a juicio por soborno a testigos - Radio Seaflower
Síguenos en

Actualidad

Álvaro Uribe Vélez, a una decisión de ser llamado a juicio por soborno a testigos

La jueza consideró que sí hay suficientes elementos probatorios y evidencia física para afirmar que la conducta delictiva de soborno por parte de Álvaro Uribe Vélez sí ocurrió.

Publicado

on

Photo: Colprensa

Una segunda derrota judicial le sobrevino al expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez tras la decisión de la jueza 41 de Conocimiento de Bogotá, Laura Estella Barrera, quien decidió dejar abierta y no precluir la investigación que pesa sobre él por fraude procesal y soborno a testigos, conductas por las cuales el líder del Centro Democrático ya fue imputado.

Tras varios meses de estudio jurídico y un amplio análisis del caso, la jueza consideró que sí hay suficientes elementos probatorios y evidencia física para afirmar “con probabilidad de verdad”, que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, una posición contraria a la sostenida hasta ahora por la Fiscalía de que no había pruebas suficientes para continuar con la vinculación de Uribe a este expediente penal.

En este escenario, la togada Barrera manifestó que “sí existen elementos materiales probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida para afirmar con probabilidad de verdad que la conducta delictiva, descrita en al artículo 444A de soborno en actuación penal, sí ocurrió y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe”.

Para tomar la decisión, Barrera indicó que la Fiscalía ignoró –otra vez– pruebas que en su momento fueron válidas para la Corte Suprema de Justicia, en manos de quien estuvo el caso antes de la renuncia de Uribe como senador (agosto de 2020). Por esta razón, la jueza le hizo un llamado de atención a la Fiscalía, representada por el fiscal tercero delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Javier Cárdenas, porque no cumplió con la exigencia para investigar todo lo que se le exigía, incluso en una anterior audiencia de solicitud de preclusión del caso.

“Ha debido hacerse un esfuerzo serio, en orden a establecer todas las particularidades del hecho que se indaga; en otras palabras, obrar con la mayor acuciosidad y si, a pesar de esa actividad racional no se logra desvirtuar la presunción del investigado, la preclusión se impone como medida alterna”, manifestó Barrera.

Una primera oportunidad

La investigación en la que está inmerso el expresidente Uribe se remonta al año 2014, cuando en medio de un debate en el Congreso en el que el senador Iván Cepeda denunciaba los presuntos nexos de Uribe con grupos paramilitares, el expresidente se levantó de la sesión y aseveró que iría a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a entregar pruebas de que Cepeda había presionado a exparamilitares a hablar en su contra.

Ya en su defensa, el senador Cepeda accedió a información en torno a que, al parecer, habría pasado lo contrario y Diego Cadena –quien para ese entonces actuaba como abogado defensor de Uribe– había visitado algunos paramilitares en las cárceles y les había ofrecido dádivas como dinero y rebaja de penas a cambio de enlodar a Iván Cepeda.

Con todo este entramado se inició un proceso judicial que ya lleva 9 años, en el que se han vivido situaciones como la renuncia de Uribe al senado para que su caso pasara a la justicia ordinaria, y que en abril de 2022 llevó a que una jueza tomara la decisión de no precluir la investigación que se adelanta a Uribe.

Hace un año, la Jueza 28 de Conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, también decidió dejar en firme la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

En aquella ocasión, la jueza Ortiz señaló en su decisión que la Fiscalía, representada esa vez por el fiscal Gabriel Jaimes, “no logró demostrar la atipicidad de las conductas investigadas de fraude procesal en el caso de los testigos que fueron abordados por Diego Cadena y Juan José Salazar, para ser escuchados con los ofrecimientos económicos y de apoyos jurídicos”.

Con este escenario, la Fiscalía apeló la decisión (situación que se repitió en la nueva audiencia), lo que llevó a que el proceso cayera un deja-vú y nuevamente la Fiscalía usará esa herramienta, lo que derivó en que este miércoles se adelante otra diligencia en la que el ente investigador justificará por qué desistió de las pruebas e investigación solicitadas y por qué acudió a la apelación, y en la que también podrán exponer los argumentos las otras partes: la Procuraduría, que ha apoyado la petición de la Fiscalía, los apoderados de Uribe y los abogados defensores de Iván Cepeda, senador implicado en el caso que envió un mensaje desde Cuba, donde participa en la mesa de negociaciones con el ELN.

“Como lo hemos hecho durante los últimos once años, en los que ha durado este proceso judicial, junto a mis abogados respetamos y acatamos la decisión de la justicia. Decisiones que ha proferido hoy la juez 41 de Conocimiento en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe. Esperamos que esta decisión contribuya a la verdad, a la justicia y a la reconciliación entre los colombianos”, advirtió.

Con este escenario, el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez podría volverse un espiral, porque, como explica el abogado Francisco Bernate ante la apelación de la Fiscalía, “ahora será una Sala de decisión penal del Tribunal de Bogotá la que tenga la última palabra, confirmado o revocando”, la decisión de la jueza 41 de conocimiento de Bogotá.

Los dilemas de la Fiscalía para continuar

Con la apelación de la Fiscalía, la audiencia continuará este miércoles con la sustentación de por qué fue apelado el fallo por parte del ente acusador. Después serán las partes, la defensa del expresidente y los representantes de las víctimas quienes tomen la palabra y, finalmente, será una Sala de decisión penal del Tribunal Superior de Bogotá la que tendrá la última palabra, confirmando o revocando la preclusión.

Si el tribunal le da la razón a la jueza Barrera, el caso vuelve a la Fiscalía, que designaría otro fiscal y este sería el encargado de decidir si presenta una acusación ante un juez del circuito; o si con “nuevos argumentos y nuevas causales puede intentar otra preclusión”, explicó el abogado penalista Francisco Bernate.

Esta sería la tercera preclusión que el ente acusador intentaría en este caso. Pero debe aclararse que hay una tesis jurídica en que el mismo fiscal podría mantener el expediente para volver a pedir, como dijo Bernate, otra preclusión.

La investigación por soborno sigue en firme

La jueza 41 de Conocimiento de Bogotá argumentó que no precluyó la investigación de esta conducta, porque hay varias pruebas documentales y testimoniales de que el expresidente Uribe habría dado la orden para que el abogado Diego Cadena visitara prisiones y se entrevistara con exparamilitares.

El objetivo sería que el abogado ofreciera beneficios jurídicos y económicos si estos se retractaban de los señalamientos hechos contra el exmandatario. Según la jueza, todo esto era conocido por Uribe debido a la constante comunicación que mantenía con Cadena y, al parecer, le daba instrucciones precisas sobre cómo proceder.

Para este caso, una de las pruebas desestimadas por la Fiscalía y retomadas por la jueza fue la grabación del reloj que había calificado como válida la Corte Suprema de Justicia, pero que la Fiscalía había desestimado en su momento. Con ese aparato, uno de los testigos, Juan Guillermo Monsalve, grabó las reuniones con el abogado Cadena. Ese reloj era uno de los puntos de la discordia en el proceso.

La togada también determinó considerar que la médica Deyanira Gómez sí es una testigo válida en el proceso contra el exmandatario, punto que la Fiscalía había insistido en descalificar porque Gómez era la pareja sentimental de Monsalve, el testigo clave.

En la mira por el fraude procesal en las pruebas

La jueza Barrera determinó que tampoco precluiría la investigación por la conducta de fraude procesal debido a que en varias de las pruebas presentadas por el ente investigador no se presentaron de la manera no adecuada, como en borradores en papel o transcripciones de entrevistas con los involucrados como el caso de Monsalve; otras fueron presentadas de manera incompletas como videos y grabaciones de las visitas.

“En cuanto al delito de fraude procesal y a la valoración de los elementos que lo estructuran, se tiene que la Sala de Instrucción de la Corte Suprema –en auto del 3 de agosto de 2020–, que el documento aportado por Monsalve no tenía la idoneidad para inducir en error al funcionario, pero dentro de este hecho jurídicamente relevante existen elementos materiales probatorios que crean la hipótesis plausible de la intención de engañar al alto tribunal”, expuso la jueza.

En su exposición, la jueza 41 aprovechó para darle legalidad a las pruebas que recaudó la Corte sobre las llamadas de Cadena y Uribe y ratificó que sí son material de prueba porque Uribe habló con Cadena cuando era investigador.

“La defensa no logró romper argumentos sobre el papel que desempeñaba Diego Cadena para Álvaro Uribe”, dijo la jueza y le dio punto final al tema, que tendrá un tercer capítulo tras la actuación de la Fiscalía de apelar la decisión de no preclusión.

Sigue leyendo

Actualidad

Los Dodgers de Los Ángeles ganan su octavo titulo de la Serie Mundial de Beisbol

Los Dodgers, liderados esta temporada por la superestrella japonesa Shohei Ohtani, celebraron así el octavo título de su historia y primero desde 2020.

Publicado

on

Photo: AFP

Remontando cinco carreras en contra, los Dodgers de Los Ángeles vencieron este miércoles 7-6 en la cancha de los Yankees de Nueva York y se proclamaron campeones de la Serie Mundial de béisbol por un global de 4-1.

En un último duelo de infarto, el equipo angelino igualó primero un 0-5 inicial de los Yankees en una frenética quinta entrada y después remontó de nuevo con dos carreras ganadoras en la octava.

https://twitter.com/FOXDeportes/status/1851840831855940037

Los Dodgers, liderados esta temporada por la superestrella japonesa Shohei Ohtani, celebraron así el octavo título de su historia y primero desde 2020.

El japonés, reclutado con un astronómico contrato de 700 millones de dólares por una década, levantó así el trofeo en su primera aparición en unos playoffs.

Ohtani protagonizó una gris Serie Mundial, mermado por una lesión de hombro sufrida en el segundo capítulo, pero durante la temporada hizo historia siendo el primer jugador que acumula más de 50 jonrones y 50 bases robadas.

“La experiencia de ganar en mi primer año una Serie Mundial es un tremendo honor”, declaró Ohtani tras ser empapado de champaña en la celebración en el estadio de los Yankees.

https://twitter.com/FOXSportsMX/status/1850911834678710594

“¿Quién quiere un desfile?”, gritó al recibir el trofeo Dave Roberts, entrenador de los Dodgers, quienes no pudieron celebrar su último título por las restricciones por la pandemia de covid-19.

Del otro lado los Yankees, la franquicia más laureada de las Grandes Ligas con 27 trofeos, vivieron un amargo regreso a la Serie Mundial después de 15 años de ausencia.

https://twitter.com/laaficion/status/1851860157556232366
https://twitter.com/TelemundoNews/status/1850297392324808853

‘Los Bombarderos del Bronx’, que el martes habían logrado una contundente primera victoria, llegaron a soñar con ser los primeros en remontar un 3-0 en contra en la Serie Mundial.

“Nos sentíamos con confianza con la ventaja de cinco carreras pero esto es béisbol. Ellos jugaron el mejor béisbol de esta Serie Mundial”, declaró el pelotero mexicano-estadounidense Alex Verdugo.

Yankees y Dodgers, las franquicias más populares de ‘Las Mayores’, no se enfrentaban en una Serie Mundial desde 1981, cuando también triunfaron los angelinos de la mano de su legendario lanzador mexicano Fernando Valenzuela, fallecido en la antesala de esta final.

Sigue leyendo

Nacional

Fallece el legendario entrenador y exfutbolista colombiano Pedro Sarmiento

Pedro Sarmiento, de 68 años, vivió sus últimos meses luchando con una policitemia, un tipo de cáncer que produce exceso de glóbulos rojos en la sangre, que le fue diagnosticado en mayo del 2024.

Publicado

on

Photo: Colprensa

El técnico antioqueño Pedro Sarmiento falleció este miércoles 30 de octubre en Medellín. El querido timonel paisa, que fue campeón de la liga colombiana con el DIM en el recordado título de 2004, cuando venció a Atlético nacional en la final del primer semestre del año, perdió la batalla contra el cáncer de sangre que padecía.

Sarmiento, de 68 años, vivió sus últimos meses luchando con una policitemia, un tipo de cáncer que produce exceso de glóbulos rojos en la sangre, que le fue diagnosticado en mayo del 2024, cuando fue ingresado de urgencia a la clínica La Inmaculada de Llanogrande, en Rionegro.

https://twitter.com/ESPNColombia/status/1851669603832741897

Durante ese tiempo, Pedro recibió la donación de plaquetas por parte de la gente, que asistió de manera masiva para aportar su granito de arena a la salud del entrenador paisa, que también estuvo algunos meses, como entrenador encargado, de Atlético Nacional en 2022, cuando sustituyó a su cuñado Hernán Darío ‘El Arriero’ Herrera.

El último equipo al que dirigió Pedro fue el Once Caldas. El entrenador estuvo al frente del cuadro de Manizales en 2023. Debido a los flojos resultados que obtuvo el equipo, los dirigentes le pidieron el puesto y en su reemplazo dejaron a “El Arriero”.

El fallecimiento de Sarmiento ha causado conmoción en el fútbol nacional. “La Dimayor, en cabeza de su presidente, Fernando Jaramillo, y los 36 clubes afiliados, lamentan el fallecimiento del exjugador y entrenador Pedro Sarmiento. Un abrazo de solidaridad a todos sus familiares y amigos”, escribió el ente rector del fútbol colombiano en un trino que publicó en su cuenta de X (antes Twitter).

Sarmiento también fue campeón del fútbol colombiano como entrenador con el Deportivo Cali, cuadro al que dirigió entre 2005 y 2006. En su carrera como técnico, el timonel nacido en Medellín el 26 de octubre de 1959, dirigió a equipos como Santa Fe, Cúcuta Deportivo, Envigado, Águilas Doradas, Unión Magdalena.

También fue asistente en América de Cali entre 1992 y 1994, pocos años después de que se retiró del balompié profesional (1989), así como de la Selección Colombia en 2003.

“La Federación Colombiana de Fútbol en cabeza de su presidente, Ramón Jesurún, el Comité Ejecutivo y los Cuerpos Técnicos de la Selección Colombia lamentan el fallecimiento del exjugador y entrenador Pedro Sarmiento”, escribió la Federación Colombiana de Fútbol en un comunicado de prensa que compartió por sus redes sociales.

Por su parte, Independiente Medellín, donde Sarmiento fue uno de los entrenadores más queridos por la hinchada, puso su logo en blanco y negro con la cinta de luto, y trinó:

“El Equipo del Pueblo lamenta profundamente el fallecimiento de PEDRO SARMIENTO, técnico campeón con nuestra institución. Valiente y luchador, como el equipo que comandó para lograr una estrella que será inolvidable en nuestra historia. Enviamos nuestras condolencias a sus familiares, a quienes acompañamos en este momento de profunda tristeza. Nuestras oraciones están con ustedes y la memoria del profe vivirá para siempre en nuestros corazones”.

Sigue leyendo

Actualidad

Rodri, Vinicius Jr. y la disputa por el trofeo del Balón de Oro

Rodri, ganador del balón de oro, fue campeón de la Liga Premier inglesa y el Mundial de Clubes con el Manchester City en la temporada 2023-24.

Publicado

on

Photo: AFP

La polémica por el ganador del Balón de Oro 2024 no cesa. Personajes como Pep Guardiola calificaron el triunfo de “Rodri” Hernández en la votación como algo justo. El entrenador español, quien dirige al nuevo mejor jugador del mundo en Manchester City, dijo que era una reivindicación para el fútbol español, que recibió su segundo galardón de la historia (el anterior lo ganó Luis Suárez en 1960).

Otros, como el exfutbolista portugués Luis Figo –de afinidad innegable con Real Madrid–, expresó, en la gala de premiación realizada en París, que el premio había sido importante hasta ese día. Él, al igual que muchos aficionados al balompié, pensaba que el ganador del galardón debía ser el brasileño Vinícius Júnior.

https://twitter.com/marca/status/1851017108068413838

En la ceremonia de premiación, cuando el liberiano George Weah, único africano que logró ganar el Balón de Oro hasta el momento, dijo “el ganador del premio del 2024 es”, de inmediato se escuchó en el auditorio un grito desesperado del público “Vini, Vini, Vini”, con una tonada francesa.

Pero no. El ganador fue Rodrigo Hernández “Rodri”, volante español de 28 años que en su carrera ha vestido las camisetas del Villarreal, Atlético de Madrid y Manchester City. También es uno de los habituales convocados a la Selección de España.

https://twitter.com/elchiringuitotv/status/1851038573161488453

En su discurso dijo que era una reivindicación para los futbolistas que hacían “el trabajo sucio, silencioso”: los volantes. Además, recordó que ni Andrés Iniesta, ni Xavi Hernández, alguna vez finalistas del premio y para muchos potenciales ganadores, no pudieron conseguirlo. Entonces, estalló más la polémica que inició la decisión del Real Madrid de no asistir a la gala, luego de que en la mañana del lunes se filtró que Rodri ganaría.

¿Quién tuvo mejores cifras en la temporada entre Rodri y Vinícius?

Bien dicen los científicos que, cuando la interpretación cualitativa genera dudas, hay que acudir a las cifras para entender algo, o refutarlo. Tanto Vinícius, como Rodri, tuvieron una temporada destacada con sus equipos: ambos ganaron títulos locales. También fueron habituales convocados a sus selecciones nacionales.

https://twitter.com/LigadeCampeones/status/1851023828513931434

Rodri, ganador del balón de oro, fue campeón de la Liga Premier inglesa y el Mundial de Clubes con el Manchester City en la temporada 2023-24. El volante español jugó un total de 48 partidos. En ellos, marcó nueves goles y dio doce asistencias.

Ocho de los tantos fueron en la Liga. El restante lo marcó en la Champions, el mejor torneo de clubes del mundo. Las asistencias, entre tanto, se repartieron así: 9 en el rentado local y tres en la Liga de campeones.

Rodrigo fue elegido como mejor jugador del Mundial de Clubes. También recibió ese galardón en la Eurocopa, donde fue el eje del mediocampo del seleccionado español que se proclamó campeón. En el campeonato del Viejo Continente, marcó un gol ante Georgia y fue incluido en el once ideal del torneo.

En el equipo de la temporada en que no apareció Rodrigo fue en el de la Champions League. En ese sí estuvo Vinicius Junior. El brasileño fue clave para que Real Madrid consiguiera su decimoquinto título. De hecho, marcó el segundo gol de los españoles en la final, tras pase de Jude Bellingham. También fue elegido como mejor jugador del duelo definitivo.

“Vini” anotó sei goles en la Liga de Campeones. En ese torneo, que históricamente han dicho que influye en la definición del ganador del Balón de Oro, el brasileño también dio cinco asistencias. Esos pasegol se sumaron a los seis que dio en la liga de España. En total asistió once veces a sus compañeros.

Entre tanto, en los 39 partidos que disputó con Real Madrid, marcó un total de 26 goles. De esos tantos, 15 fueron por la Liga española, donde el cuadro merengue terminó campeón; 6 en Champions y los 3 restantes en la final de Supercopa de España, donde le anotó triplete al Barcelona.

Con su seleccionado nacional, Vinicius quedó en deuda. El futbolista llamado para suceder a Neymar como gran referente de la verdeamarela, no brilló en los partidos de eliminatorias. Tampoco marcó diferencia en la Copa América que se jugó en Estados Unidos. Solo anotó dos goles. Fueron en el partido contra Paraguay en la fase de grupos. No pudo jugar contra Colombia en el último duelo por acumulación de amarillas.

Sigue leyendo

Trending